Al capítol d’avui, intentarem explicar perquè parlem tan estrany als jutjats. Una de les principals demandes de la ciutadania és aconseguir entendre el dret, el contingut de la comunicació que han rebut. Generalment és un llenguatge tan complicat, que les persones que transiten per un jutjat no aconsegueixen entendre.
En la meva experiència com a jutge, quan algú entrava a declarar, el meu primer comentari sempre era: “aquí parlem molt estrany, si no entén alguna cosa del que li diem, ens interromp i els ho expliquem, és important que sàpiga que estem dient” , encara que sóc realista, no passa a la majoria dels jutjats, per això era la part del meu treball que rebia més agraïment, no sempre agraeixen alguna cosa en un jutjat.
Això es tradueix que la majoria de la ciutadania no entén el que li estan explicant dins d’un jutjat. Fins i tot quan és en benefici propi li resulta incomprensible, pensem en un casament que, a priori, és una diligència positiva, moltes vegades no s’entén el que estem dient. Com més, quan no el beneficia, ja que els éssers humans tendeixen a bloquejar-se.
Una primera explicació serà l’origen de les lleis, que han decidit històricament el curs de la humanitat, corresponen a un perfil d’homes grans, de classe acabalada, amb molta formació, cosa que feia que l’accés a la institució judicial es fes molt complicat i generarà molt poca confiança en els simples mortals que no responen a aquest perfil.
Amb l’avenç de la civilització, per dir-ho d’alguna manera, als països del nostre entorn cultural, s’ha anat accedint a la institució judicial d’una manera molt més directa, però encara ens trobem amb moltíssims inconvenients de llenguatge. Curiosament, els principals protagonistes de l’esdeveniment judicial no entenen què els passa per culpa del llenguatge.
Només per començar, quan algun membre de l’oficina judicial li diu a algú que ha de fer un apud acta, el més probable és que l’usuari no entengui res, mentre que si diguéssim ha d’apoderar a qui sigui (generalment una procuradora o un procurador), aquesta gestió seria molt més comprensible. Moltes vegades és una simple tasca de traducció, que a més evitarà moltes explicacions, però seguim sense fer-ho.
Una altra explicació podria ser que els professionals de la justícia, volen (o volem) mantenir un espai de llenguatge on siguem els únics que entenguem, és normal, els seus clients els paguen, entre altres coses, perquè només elles o ells entenen el que passa dins d’un jutjat, és una reserva d’activitat que només poden dur a terme determinats professionals. De fet, un dels indicadors de qualitat de vida dels països desenvolupats és la ràtio d’advocats per habitant, com més advocats per habitant, pitjor viu la gent, menys accés a la institució judicial existeix, perquè les institucions s’aparten de la vida de la ciutadania. Això no sempre és així, si observem la ràtio de metges per habitant, és just a la inversa, com més metges per habitant, millor qualitat de vida.
Alguns professionals argumentaran que el Dret, el nostre conjunt de normes de funcionament, prové del Dret romà, i això fa que es faci servir molt el llatí, i com que gairebé ningú entén el llatí, llavors no s’entén, però contra aquest argument m’agradaria apuntar que els romans també pagaven impostos, i en l’actual declaració de la renda no hi ha quedat ni una sola paraula en llatí, així que quan ens posem, l’Estat aconsegueix fer-se entendre.
Probablement la llatinada que ha resultat més popular i ha generat més bromes, és la paraula habeas corpu , una paraula que serveix per denominar un dret que tenen les persones que han estat detingudes, presentar un habees corpus significa demanar al jutjat la posada en llibertat de la persona detinguda per considerar que la detenció és il·legal, més aviat la persona considera que és il·legal. En els meus 20 anys com a lletrada, els i les detingudes m’han demanat curioses variants de la paraula, però la que va cridar més la meva atenció és quan un detingut em va dir, desesperat: “advocada, demaneu-me un corpus christi que aquí no aguanto més”. En tota la meva vida com a lletrada només he demanat una vegada aquest dret, i va ser, un dels meus pitjors errors professionals, esmentaré que no era el senyor que va demanar un corpus christi, al qual ja li vaig explicar que no ens interessava gens demanar-ho. Segurament, si el contingut real de la paraula fos més conegut, molta menys gent ho demanaria, ja que serien conscients de la poca viabilitat real del mateix.
Probablement, entre els professionals del Dret la paraula més utilitzada sigui el terme fine; , és la paraula que utilitzem quan s’acaba el termini per presentar alguna cosa, és l’autèntica espasa de Dàmocles de qualsevol advocada o advocat en exercici. No som diferents de la resta de la població, fem les coses a l’últim moment com tothom, però si en diem fine no semblem més ganduls, sinó més intel·ligents.
Fins aquí el curs de llatí, però no és llatí el que més preocupa a la ciutadania quan transita per un jutjat, tampoc entén el successiu esdevenir obstacles en un procés, la majoria no comprèn per què després d’una cosa ve una altra, i després una altra i… no s’acaba mai. Així, ho vivim com un càstig, però si ens féssim entendre millor, la majoria de la població comprendria que el procés judicial és un conjunt de claus que va obrint portes i que serveix per protegir els nostres drets i no un càstig del Christ per portar-nos malament.
Músiques del episodi:
Maarten Schellekens – Lounge-It
Ketsa – Treasure
